И най-отявлените привърженици на държавната регулация не отричат, че основна функция на държавата е да ни гарантира, че никой няма да упражни срещу всеки от нас физическо насилие. И ако си позволи такова, все пак, няма да има нужда ние да се самозщитаваме със сила, защото това ще свърши вместо нас държавата. 
    С други думи, основна държавна функция е борбата с престъпността.
Покрай решението българските граждани, живеещи извън Евросъюза, да не могат да избират евродепутатите, споделих из блоговете, че сработва схемата целта оправдава средствата, след която обикновено имаме възможност да се сетим и за другата крилата фраза, според която, "пътят към ада е постлан с добри намерения".
     Та, има ли съмнение, че ние сме държава с най-много престъпници. Или, ако искате да уважим презумпцията за невиновност - понеже няма (и няма да има, надявам се) влезли в сила присъди - с най-много престъпления. На глава от населението - за благозвучие. Или с най-много закононарушения - още по-благозвучно.
     Да, да. Не са никакви глупости. Огромна част от работещите - предприемачи и работници, укриват данъци, нали. Колко наем мислите плаща един сливенски циганин за сезонен магазин на крайбрежна алея, примерно в Слънчев бряг. Поне 18 000 лв. А получава документ за разход 1 800 лв. За да избие тия 16 000 не „чука” на касовия апарат. (Пренебрегвам и разходите за стока без фактура, които също трябва да се „избиват”) Е, по закон, той е укрил доход от поне 16 200 лв., което автоматически го прави престъпник, заради неплатените за това над 3 000 лв. данък.  Престъпници са и търговците от които купува стоката, наемодателите (и служителите им). Правонарушител е и продавачката на въпросния циганин (ако не си работи сам), която се подписва за минимална работна заплата, а взема поне още 1-2 пъти по толкова.
     Примерът е с циганин, заради реалността, но и заради очевидната алтернатива, той и семейството му да си „лежат” в Сливен на социални помощи, да не могат да говорят що-годе не английски, но и български, да вършат откровено криминални престъпления и т.н.

     Но да си дойда на думата. Обявяването на финансови нарушения (като неплащането на данъци) за престъпление е трик на властта срещу свободата на гражданина. Той е измислен в САЩ – там, където свободата винаги е имала най-голяма територия. И където, вероятно за това, способите на бюрократите за отвоюване на тази територия са най-рафинирани. Всички сме чували за предлога – борбата с мафията. Как да не го приемеш? Значи се съгласяваме, че властта се проваля в основната си функция – да осъди мафиотите за извършените от тях чисто криминални деяния. И като „награда” за некадърността й предоставяме още власт, включително, над нас самите. „Само и само мафиотите да са в затвора”. Добре звучи, нали? Все едно да си назначите пазач на имота и като продължат да го обират (имота, не пазача), да му дадете оръжие с указание да стреля по всеки шум в тъмното. И да се окаже, че една нощ е гръмнал подпийналия ви брат, а крадците (поне по-тихите) пак си ви обират. И ето ви закономерния преход от „целта оправдава средствата” до „пътят към ада е застлан с добри намерения”.

    Всеизвестно е, че ограниченията, пречат повече на добросъвестните и най-малко на престъпниците – пример: преминаване на границите. И за това е време вместо, както до сега, от 10-те Божи заповеди да вървим към десетки хиляди неБожи заповеди да тръгнем по обратния път. Сиреч, законите да са основно рамка за администрацията, а не за гражданите. Гражданите да вършат всичко, което не е забранено, а администрацията – само това, което й е разрешено от гражданите. По-малко излишни писани норми, но малкото нужни да се спазват и нарушаването им да се санкционира бързо и неминуемо.

 

    Всъщност не се получи точно, както го замислях. Но нещо ми се „посъбра” напоследък покрай дебатите за евродепутатите, „легализирането” на проституцията и разни благовидни нови ограничения и аргументи  с „удобни” примери с „развити” страни.

    Така, де. Стига са ме „обгрижвали” като малоумен от самия мен.  Наемам си телохранители и те започват да ми казват къде кога не мога да ходя – били професионалисти. Когато се усетя, че всъщност вече ми казват къде и кога мога да бъда, вече е късно. Пак не съм прочел на време дребния шрифт ;))

Бате,бате.В главата ти е пълен хаос.Преди да седнеш и пишеш,подред си мислите в главата.А те не са много и качествени,ако съдим от написаното тук.Дерзай

Не са много, викаш? И категорично не са качествени?
Ами що да ги подреждам тогиз?
Направо да ги изхвърлям, а?
Sorry, ама нареди се на опашката на загрижените за мен. Държавата е първа, батьовото. Дори и теб е изпреварила. Благодаря за загрижеността, все пак.
Но... както се казва: Хайде, нямаше нужда :))

Не им се сърди на хората:-)))
Стадото е свикнало да има накой Овчар/водач,Гуру и т.н./да го пасе,пои,стриже и дои и кучетата да гонят вълците.
Трудно е да се обясни на хора израсли в общество като нашето и то в един постинг.Пък и трябва време да се осъзнаят нещата.

Не като коментар а за пояснение.
Печалбата е премия/заплащане/ за труд и риск.Всяка забрана повишава риска,намалява конкуренцията и следомателно повишава премията/печалбата/ от риска.За добри пари,винаги има кой да рискува.
Всичкото това прави почти безмислени опитите да се въздейства с полицейщина спрямо организираната престъпност./има и още фактори които пречат,ама няма да се разпростирам/.
Единствения разумен подход е да се премахват първопричините а не да се борим срещу резултата.

Пример.
Сухия режим позлати и направи силна американската мафия,а Югоембаргото,българската.

ако смятах, че подобно мнение се споделя от мнозинството, нямаше да пиша поста ;)
е, предпочитам аргументи, а не квалификации,
но не е учтиво да не отговарям на подобни коментари, а и както се казва: каквото повикало - такова се обадило :))

Ами правилно им отговаряш.
Нали дискусията е важна заради истината.Пък и каква дискусия да стене ако всички мислят еднакво.

Май не си в час.
1.
Престъпленията в ЕС,САЩ, са много повече отколкото унас.Статистиката.
2.
И ти ли хленчиш за турците.Да не си мохамеданин.
Такава безобразие,като с това турско гласуване,го няма никъде.Живее в Турция,работи,плаща данъци там,турчин чист,нека си оправя турцията.И те си имат немалки проблеми,няма работа в БГ.При нашия политически пейзаж,години вече,те все са на власт, и при това разпред.на силите в парламента...често решават проблемите в техен си интерес.А и са едни от най-наглите и крадливи.Много от тях,начело с Доган отдавна са милионери.Политиката ги направи такива.
3.
За укрити и неплатени данъци навсякъде вкарват на топло,панделата,за мн,годинки.Така е и в най-развитите демокр.САЩ,Англия,Финландия...навсякъде.На тях,данъците, се крепи държавата като такава.Няма данъци-НЯМА ДЪРЖАВА.Настъпва анархия.
4.
Гражданите трябва да се погрижат да си направят(създадът,приемат)добри закони.И всичко,което не е забранено от закона,етиката и морала,да е позволено.Така е било,е,и ще си остане в цивилизованите общества.Нищо ново под слънцето.
Другото е хаос е елементарен анархизъм.

ами оставям го без дуплика - май може да не съм в час, ама сега е февруари (макар и топъл) :))

Анонимен,ти пък къде прочете това "да няма държава"?
Къде прочете и да няма данъци?
Не е да няма,а колко ще са?
При 100% е робство в класическия смисъл на думата.
50% пък е половин робство.Нещо като крепостен.Е в момента държавата сумарно с ДДС и непреките данъци прибира малко повече.
То че на тебе това ти харесва,не е причина да харесва и на хората които с труда си пълнят хазната.

да го чета.От текста на geg и твоето допълнение към него,така излиза.Данъците са виновни за всичко.Ами отиди в САЩ,ЕС,Япония,там може да са по ниски.Дали?Всичко по-умно и грамотно,като че ли отдавна се изнесе от БГ.Остана боклука от мафиоти,спекулантичета,наркопласьори,откровени престъпници.За съжаление, такива май са болшинството от така наречените бизнесмени.Мечтаещи само за едно.Как за нула време,въпреки и напук на всички и човешки и природни закони,морал и етика,да напрвят 1-то милионче.Пък после е лесно...Само за това.И всичко пречи.НА КАЛПАВ Х....И ВЪЛНАТА МУ ПРЕЧИ.

е като ножовете са виновни за кланетата
Не искаш да четеш, твоя работа. Но не ни приписвай думи в устата.
Ако "Всичко по-умно и грамотно,като че ли отдавна се изнесе от БГ и т.н.", това не отрича ли казаното в началото на ОТГОВОР-репликата ти?
Ако "болшинството" ( предпочитам чисто българската дума мнозинство) бизнесмени са такива, кой пълни хазната? Държавните служители ли?
За 1-то милионче ни е думата. И след него никак не е лесно. Освен ако си си осигурил намесата на държавата в твоя полза.

И след него никак не е лесно...
Ако беше в САЩ,Европа,Япония и т.н.,в страните, където закона е над всичко,и където,престъпниците,крадците,ги съдят и осъждат,не е лесно.Но в страна като БГ,където от хората,продали и разпродали,(приватизирали),ограбили народ и държава, още никой не е съден,нито осъден.За хората с 1-то милионче за начало,като че ли нещата стават от лесни по лесни.Иначе как ще ми обясниш появаването на 3-4 хиляди милионера.При бедна,неефективна икономика и още по беден народ.Като някои вече са натрупали по няколко стотин милиона.

има две основни идеи -
едната е, че държавата е полицай - основно, ако не и само, работата й е да пречи на хората, които искат да използват насилие срещу други хора т.е. чисто криминалните деяния - убийства, кражби, измами, принуда И, съответно, залавя и наказва тези, които вече са си позволили насилие.
За това иде реч в тази тема. Че ако властта се концентрира в тази си функция, няма да допусне това състояние, което описваш.
- другата - че държавата трябва да контролира колкото се може повече сфери, вкл. пазара
Е, за това говорим също - ако държавата контролира пазара, винаги ще има облагодетелствани от чиновниците и логично най-вероятно е да са тези с нечестния милион. Ако пазара функционира свободно милионът им бързо ще се стопи. Колко крадци стават за бизнесмени? Ами те ако ставаха, защо ще рискуват затвор, като могат да теглят кредит?
А номерът с обявяването на неплащане на данъци за престъпление е израз на намесата на държавата в икономиката. Държавата не бива да е над гражданите - защо ако не ми платиш нещо, което дължиш на мен не е престъпление, а ако не платиш на държавата да е. И защо да съм доволен, ако един убиец е в затвора не за убийство, а за неплатени данъци?
Все едно да ми крадат заведението редовно, да те наема за охрана, да продължават да ме крадат, ама ти да искаш да проверяваш и посетителите дали са с измити ръце с презумпцията, че крадците ще имат черно под ноктите.
Не ми е неприятно да дискутираме. Особено ако изключим от речника си "аргументи" от сорта "в главата ти е пълен хаос", "не си в час" и подобни, но пък, когато почваме от основните неща изисква много време.
Аз нямам в момента много време. Привържениците на втората теза са многобройни. Тя е реализирана на практика и в крайните си форми - социализъм, фашизъм и в по-мекия си вариант на смесена икономика - всички западни демокрации. Най-близо до първата - с най-слаба държавна намеса са САЩ и то по-скоро не днес. Теоритическите основи на етатизма (държавната намеса) са популярни в най-разнообразните им форми. Ако искаш информация за литература за концепцията за ненамесата (на държавата) ще ти кажа какво знам. Но наистина не мога да поддържам разговора в този му вид, поради липса на време. Пък и други хора са казали нещата по-добре от мен. Вместо да ти преразказвам по-добре си ги прочети сам. Ако искаш ги приемай.

Отговорих ти,но...написаното го няма.Изтрито е.Не се е харесало на някой.
Според мен,а и не само спорд мен,и в двете крайни тези ,минусите са повече от плюсовте,ако ги разглеждаме отделно.Затова ги и смесват в така наречената-смесена икономика.Плюсовете на едната,да притъпят донякъде,или да премахнат(недостатъците)на другата,и да се получи нещо по-добре,работещо.ИКОНОМИКА,КОЯТО ДА РАБОТИ ЗА ЦЯЛОТО ОБЩЕСТВО,а не само, и в интерес на ЕДНА ТЪНИЧКА ПРОСЛОЙКА ОТ...БИЗНЕСМЕНИ?!
Подценяваш силно ролята на държавата,като я свеждаш до ролята и на криминална полиция,чиято единствена и най-съществена задача е да лови престъпници.
А нейната роля в днешния,а ине само днешния обществено политически живот е била,е, и ще си остане голяма.
Струва ми се,че разсъждаваш повече като иконамист-специялист,а не общественик,като политик,който губи обща престава,как стоят нещата като цяло.
Като че ли -от отделните дървета не виждаш гората каква е.
Ще съм ти признателен,ако ми посочиш 1-2 съчиния на тази тема.
Знам,че защитаваната от теб теза не е твоя,а е цяла школа в икономикса,но това не я прави по-добра.
Не е случайно,че най-добре развиващите икономики са от смесен тип,и най-просперищатите общества,като цяло,се крепят на такива икономики.
Имам предвид:Германия,Швеция,Испания,Китай,Япония и т.н.
Или, както се казва в една китайска поговорка.Не е важно каква е котката,
бяла или черна,ВАЖНОТО Е ДА ЛОВИ МИШКИ.

аз не съм трил нищо - модератора за коментарите го ползвам само за да няма лични обиди към някой от коментиращите
принципа на свободата (индивидуалните права, ненамесата на държавата) не е само за икономиката - това си е политическа философия
към момента единствено в САЩ декларират, че я отстояват - Декларацията за независимостта, Конституцията и Хартата за правата.
А за литература - най-добре, силно и ясно нещата са обяснени от Айн Ранд. Преведени са й художествената "Изворът" и теоритичната "Капитализмът - непознатият идеал" - там е тезата за по-силното морално (а не икономическо, за сметка на морално) основание.
Преведени са и "Либертарианството" на Дейвид Боаз, както и неща на Фридрих Хайек, Фредерик Бастиа. На сайта на БОИС http://www.libertarium.net имаше разни неща, но не съм го разглеждал скоро.
Личното ми мнение е, че ако някой не е чел "Капитализмът - непознатият идеал" колкото и да спорим няма да е много продуктивно.
И в крайна сметка, смятам за унизяващо човека да приемем някой да му казва как да си живее живота, дори и когато той го живее така, че да не пречи на другите да си живеят, както те искат.

А метафори с котки много...
Някой (фашизъм, комунизъм) смениха котките с тигри, други (смесените икономики) ги пускат в къщи и ги хранят с Уискас - въпрос на време е кога ще спрат да ловят мишки, а стопаните им ще се превърнат в персоналната им отварачка на консерви :))

От дълго време не бях чел толква смислена статия. Най-искрени поздрави

Той пак имал касов апарат. Щото по битаците десетки хиляди търговци - и цигани, и българи, и турци - изообщо нямат касови апарати.

И никой не ги съди за това. Напротив - мургавите търговци по битаците, със скъпите микробуси и стока за десетки хиляди левове, до един получават социални помощи.